首圖

記得2004年時，新港被選為SARS後台灣醫學教育改革中社區臨床實習的地點後不久，有天我到台大醫學院授課，被當時擔任醫策會董事長的謝博生前院長，叫到他辦公室，問我對健保給付制度試辦論人計酬方式的看法、成功可能性，及參加意願。
對於這位台灣醫學教育的開創者，也是身體力行者，是我返鄉開業後，不斷在後跟隨學習的對象，就常年我身處第一線面對病人的觀察，一般民眾看診喜歡貪小便宜，不願積極維護自己健康，以為繳了保費，不用白不用，不管身體任何狀況，都要看診掛號，最好打針吃藥點滴每樣都來；好像納了稅，就可以隨便丟棄垃圾，反正最後是鄉公所清潔隊員會負責清掃；論人計酬的成功可能，當時我覺得並不太大！
後來陸續報載相關消息，有三類型的試辦模式，包括➊台大金山分院等的區域整合模式；➋社區醫療群模式，像台北市芝山社區醫療群；➌醫院忠誠病人模式，如彰化基督教醫院等；至於其成效：門診、住院次數在部分試辦團隊內是有下降；但住院及總費用並未穩定降下來，成效普遍不顯著；當時也發生來自制度設計的風險，醫界不願承擔，後來選擇退出。
我一直在思考其背後原因，說實在，台灣健保財務的危機一直存在，只是相關單位不願面對，也拿不出具體辦法！直到最近醫界四大皆空，各大醫院急診爆滿，護理人員大量出走，衛福部長計劃將調整保費⋯⋯ ，但一宣佈馬上被打臉。
最近五年來，在新港素園推動以營造健康社區為主體的社會處方時，了解英國福利國家公醫制度醫療體系的財務危機更是急迫，所以才發展社會處方的臨床介入方式，希望可改善影響健康的社會因素，以減少就醫、住院及急診次數，在維持國民健康的大前提下，協助醫療永續發展，然後，社會處方逐漸被世界各國採納，證明是有療效的。
台灣的健保制度只是保證生病時有人治好你的病，但是，並不能保證你真有健康！健康不等於「不生病」，而是保持身、心、靈、社會四面向的最安適狀態（well-being) 下，才會有健康；台灣健保在改變健康行為預算支出不足，政府政策又不太重視疾病預防，病人看病只要打針吃藥，在市售營養保健食品廣告天天洗腦下，健康生活習慣養成的相關知能，醫師沒有時間講，病人沒耐心聽，更不願意做，台灣人怎能健康？
健康生成論（Salutogenesis) 是以色列社會醫學家Aaron Antonovsky 在1979年提出，經他長期研究1379位經歷納粹大屠殺及集中營等超大壓力下倖存婦女的心理要素，為什麼仍然保有健康，他發現了決定是否健康的三大要素：➊對生活壓力可理解性，➋身體產生問題可控制性，➌每日生活有意義感；這三項要素合稱生命一致感（SOC，sense of coherence)。生活的壓力會不會產生成疾病，取決於SOC 以及後來逐漸在社區日常生活中發現，所謂一般抗壓資源GRRs（GeneralResistance Resources） ，包括：文化傳承、社會支持、經濟穩定、教育及學習到的各種智能、自我效能及生活技能等。這SOC 及GRRs 的健康生成概念進一步在不同國家、宗教、文化、種族⋯⋯ 得到驗證，成為後來WHO 健康政策及英國社會處方的核心理念。
1999年以來，新港開始推動社區健康營造：新港廢棄火車站的綠美化、1/2自然農場、扶緣輔導協助的各社區關懷據點、老人送餐、基金會的相信工程、別墅讀書會、新港文化館、農會25號倉庫⋯⋯ ，用健康生成的角度看，都是SOC 及GRRs 的開發及累積，因此2019年新冠肺炎流行時，才能在新港素園同時推展社會處方及社區防疫的工作。
結合健康生成論所建構的新港社會處方模式，若蒙衞福部健保署採用，發展成「論人計酬」來取代目前「論量計酬」為主的健保給付制度，一方面解決影響個人健康的社會因素，減少無效醫療保障健保永續發展，同時提供社會處方發展的財源問題，雙贏（win-win) 的好處，何樂不為！